人物观点题

• 观点主体：the author。
• 观点对象：devoted concertgoers。
• 定位提示：核心名词 devoted concertgoers。
• 问法类型：作者评价题 —— 问作者认为这类人怎么样。

这道题不是简单的同义替换，需要顺着句子逻辑往下推：

• 否定信号：主干 are missing the point 表明作者立场 —— 他不认同这些 devoted concertgoers 的看法。
• 回到从句：单看主干，不知道作者在否定什么；结合从句 recordings are no substitute for live performance，可以看出作者不认可“录音替代不了现场”这一说法。
• 论据论证：第②③句讲录音便宜、随处可得、质量更高、还能随时随地“消费”，是作者证明“录音确实能替代现场”的论据。
• 反推答案：作者不认可“录音替代不了现场”，反过来就是说“现场并非不可替代”，能体现这一点的只有 D 选项。

其他选项分析：

• A 错：无中生有。原文虽提到 money，但没说这些人“忽视花费”。
• B 错：无中生有。原文说他们认为“录音替代不了现场”，没说他们“拒绝录音”。
• C 错：无中生有。原文从没提“现场演出的多样性”。

总结：借助这道题，理解「论点-论据」这类逻辑，抓住核心观点，别被论据里的细节带偏。

• 观点主体：the author。
• 观点对象：earned media。
• 定位提示：段落信息 Paragraph 3 + 核心名词 earned media。
• 问法类型：段落观点题。

这道题有难度，两条解题路径：

路径一：读懂句子逻辑，精准找答案。

这道题的难点不在定位，而在于定位后怎么读。定位到第②句会发现：②讲的是 hijacked media，题干问的却是 earned media。解题关键就是顺着句子逻辑，弄清这两者到底什么关系。核心线索在两处指代：

• 第②句开头的 Such 说明 hijacked media 不是凭空冒出来的新概念，它指第①句说的事，所以要回头看第①句。
• 第①句开头 The same dramatic technological changes（同样的技术变革）又指回上一段，上一段讲的是催生 earned media 的技术变革。
• 读懂 the same 和 such 两处回指可以知道：催生 earned media 的那批技术变革，同时也带来了风险，而这个风险就是 hijacked media。
• 第②句说 hijacked media 是 earned media 的 the opposite（反面），不是说二者完全相反、毫无关系，而是说，它们是同一批技术变革催生的一正一反两种现象：earned media 是消费者主动帮品牌传播好评，hijacked media 是消费者劫持品牌发布负面指控。理清这个逻辑，可以锁定 B 选项。

路径二：根据段落主旨，兜底选答案。

如果指代关系没读透，可以通过段落主旨推。题干已经把范围圈定在 Para3，而整段从头到尾都在讲同一件事：新技术让消费者能用更快、更醒目、更具破坏性的方式发声，劫持品牌、发布负面指控，给品牌带来负面影响，整段基调就是负面效果。顺着段落主旨，四个选项里也只有 B（negative effects in marketing）最接近。两条路最后都落在 B 选项，互相印证。

其他选项分析：

• A 错 · 原词陷阱：借原文的 passionate consumers 当诱饵，但 constant conflicts（不断引发冲突）原文没有。
• C 错 · 无中生有：原文完全没提 competition，整个捏造。
• D 错 · 原词陷阱：借原文的 negative 当诱饵，但 deserve all the negative comments（活该被骂）是原文没有的主观评价。

总结：借助这道题，掌握两点：

• 理解代词指代：such、the same、this 这类词都在往回指，顺着它们找到指的是谁，常常就是把题干和定位句接起来的关键。
• 细节读不懂时，借助段落主旨：一段话里反复强调的那件事，基本就是答案的方向，顺着它能挑出正确率最高的选项。

• 观点主体：the author。
• 观点对象：Vermont case 会检验什么。
• 定位提示：大写专名 Vermont case（直接定位）；题干谓语 test（检验）提示答案要找「被检验的对象」。
• 问法类型：作者观点题。

这道题有难度，但解题思路非常清晰，有三个关键点：

• 让步转折（whereas）：第②句用 whereas 引导让步对比，先承认“最高法院已裁定州对核电有一定监管权（some regulatory authority）”，但重点在转折后——案件要检验（test）how far those powers extend。让步转折，重点永远在转折之后。
• 代词指代：those powers 指代前半句的 states' regulatory authority（州对核电的监管权）。通过指代关系确认案件讨论的是“州权”能延伸多远，而非联邦权。
• 观点归属：题干问的是 the author，但这句话表面是 legal scholars say，这里要判断出「法律学者的观点就是作者认可的观点」。有两个信号：
  ① 冒号：作者先抛出“法律问题很复杂（obscure）”，再用冒号引出学者的话来解释“复杂在哪”，学者的判断是为作者的观点服务的。
  ② 后文既没有 but/however 转折，也没有负面评价，进一步说明作者认可法律学者的观点。

理清上面三点，可以锁定 D。D 是对原文 how far those powers extend（权力能延伸多远）的同义替换。

其他选项分析：

• A 错 · 答非所问：promises 是全文主线（结尾 what promises from Entergy are worth），但不是案件 test 的对象 + all 绝对化。
• B 错 · 原词陷阱：patchwork regulations 出现在原文第③句，但不是 test 的对象。
• C 错 · 主体错误：定位后核心主体不符。案件检验的是 states（州）的权力边界，C 选项却说成 federal（联邦）。

总结：通过这道题再次感受一下「让步转折」和「代词指代」这两种句内逻辑。「观点归属」后面会专门展开，先借这道题体会一下，如何判断某句话是谁的观点。

• 观点主体：the White House。
• 观点对象：its power of enforcement（执法权）。
• 定位提示：大写 White House + 核心名词 power of enforcement。
• 问法类型：政府主张题。

这道题不难，关键是抓住两个核心主体——白宫和州，以及核心事件——执法权归谁。第 6 段②③两句，讲的都是二者在执法权上的关系：

• 让步转折（even if）：第②句主句说，白宫认为 Arizona 的州法跟自己的 enforcement priorities 冲突；even if 后面是让步，不是重点，只是强调“即使州法完全符合联邦法规，白宫照样认为它可以有问题”。
• 递进坐实（In effect）：第③句把话挑明，白宫可以否定任何它不认同的合法州法（invalidate any otherwise legitimate state law）。
• 主体关系：两句合起来就一个意思——在执法权这件事上，白宫凌驾于州之上。

读懂定位的两句话、理清主体关系，就能锁定 A。

其他选项分析：

• B 错 · 原词陷阱：federal statutes 只是 even if 从句里的细节，说的是“州法即使符合联邦法规”，不是白宫权力的来源。
• C 错 · 主体关系错误：原文是白宫可以单方否定州法，不是依赖州的支持。
• D 错 · 主体关系错误：原文说白宫可以否定它不同意的州法，不是“很少违背州法”。

总结：这题的关键是抓住“白宫执法权 > 州权”这个主体关系——理清主体关系，就能快速出答案。

• 观点主体：the author。
• 观点对象：exploring phone contents 应类比为什么。
• 定位提示：核心名词 phone contents + 谓语 is comparable to。
• 问法类型：作者观点题。

这道题很简单，But 后可以直接找到答案。关键是分清：哪个类比是作者否定的，哪个是作者认可的，哪些是干扰信息：

• 先否定错误类比：第①句说 California 的类比是 lame argument，应该 discard，也就是作者不认可“查手机 ≈ 翻手袋/钱包”。
• 中间是对方论据：第②句说法院曾裁定无证翻钱包不违宪，是在说明加州为什么会这样类比，依旧属于被否定的一方，不是关键信息。
• 转折给正确类比（But）：第③句 But exploring one's smartphone is more like entering his or her home，作者真正认可的是“查手机 ≈ 进入住宅”。

通过 But 转折找到作者观点，可以快速锁定 A。

其他选项分析：

• B 错 · 原词陷阱：history records（历史记录）是第④句的词，第④句是论据，说明作者为什么这么类比，但不是作者的类比本身。
• C 错 · 原词陷阱：correspondence（通信记录）同样出自第④句，是手机内容，不是类比对象。
• D 错 · 对立选项：wallet/purse 正是被 lame argument 否掉的那个类比，和答案 A 同层级、方向相反——一个被否、一个被认。

总结：先否定、后肯定的结构，重点永远在 But 之后。错误选项也常见两种套路：原词陷阱——抠原文里眼熟的细节词，看着对其实答非所问；对立选项——拿被作者否定的那一方冒充答案。识破这两种设计，就不容易掉坑。

• 观点主体：David Vaux。
• 观点对象：Science 当前的做法。
• 定位提示：人名 David Vaux + Science（《科学》杂志，非泛指科学）。
• 问法类型：人物评价题。

这道题不难，找到定位句，读懂 but 转折，就可以确定 Vaux 的态度倾向：but 前 has some merit（有可取），but 之后 a weakness（有不足）。不是全盘肯定，也不是全盘否定，而是可行但不完美。能概括这个态度的就是 C 选项：has room for further improvement，还有进一步改进空间。

其他选项分析：

• A 错 · 原词陷阱：researchers 在第②句出现过，但原文并没有说它“增加了工作量”。
• B 错 · 原词陷阱：reviewers 也在原文出现过，但原文说的是“依赖（relies on）”审稿团队，跟 B 选项的“削弱（diminishes）”完全相反。
• D 错 · 过度推断：原文 has some merit 已经肯定了一半，选项说“会失败”，跟原文不符。

总结：这道题问 David Vaux 的观点，正确答案是对他态度的总结，错误选项则是拿原文细节制造干扰。这是评价类题目里比较典型的一种出题策略，值得留意。

• 观点主体：the author。
• 观点对象：George Osborne's preference（偏好）。
• 定位提示：人名 George Osborne + 核心名词 preference。
• 问法类型：作者评价题。

这道题有难度，关键是根据文中逻辑线索，确定作者的态度：

• 代词回指：第⑤句 This is not a free market but a biased one 是作者的评价；This 指代 George 的 preference（③④句：favours...against... 表明 George 的偏好），偏好的本质就是在 rural 和 urban 之间做取舍。biased 表明作者不认同 George 的偏好。
• 反问确定作者态度：这道题容易绕，很多人分不清 urban 和 rural。而文末第⑨句反问 Why ruin rural ones?（为什么要毁掉乡村？）再次明确作者站在乡村这边，担心的是乡村特色被毁。
• 推断答案：无论是 George 的偏好，还是作者的态度，都是围绕 urban / rural 在讨论，这道题需要判断的是 urban / rural 的对立，可以初步锁定 A、B 两个对立选项。A 说 George 对城市有偏见、B 说 George 无视乡村特色。两个选项是相反的，B 符合 George 的偏好以及作者对他的批评。

其他选项分析：

• A 错 · 对立选项：作者心疼的是乡村（Why ruin rural ones?），但 A 把矛头指向城市。对象错了。
• C 错 · 无中生有：原文没说他强调“缓解住房危机的必要性”。
• D 错 · 与原文相反：George 是 under lobby pressure（迫于游说压力）才有这偏好，不是“坚定抵制游说压力”。

总结：选项中有一对方向相反的对立选项（这里 urban ⟷ rural），答案通常出自这两个选项中，需要借助文中线索，仔细对比选项差异。

• 观点主体：the author。
• 观点对象：题干本身没有给出，需要从选项反推 unemployment benefits / welfare system / Osborne's reforms。
• 问法类型：作者会同意题，题干信息较空。

这道题题干比较空，可以优先看选项：

• 找共同话题：四个选项反复出现 unemployment benefits / welfare / reforms，核心话题是「福利改革」。
• 找分歧焦点：A 说不该加条件（反对改革），B / D 说改革有理（支持改革），C 说新津贴已经满足需求（偏支持），选项分歧是「作者支持还是反对改革」。
• 回原文找答案：带着问题回原文，抓态度信号即可判断：
  • 否定对比：第 4 段第③句说英国福利原本是面对失业风险的保险，以及灾难发生后的无条件支付；第⑤句用 Instead 转入新制度：限时的 allowance，并且 conditional on actively seeking a job。通过否定对比，表明作者的立场。
  • 用词情感态度：第⑤句 no entitlement and no insurance，the least generous，强烈的否定，进一步明确作者对福利改革的反对态度。

四个选项中，只有A选项能体现作者的否定态度。其他三个选项虽然细节不同，但整体的情感倾向都是支持改革。根据情感方向，即可锁定A选项。

总结：题干很空时，不要硬找定位词，先用选项反推共同话题和分歧焦点，再回原文找答案。

• 观点主体：the author。
• 观点对象：the new awards。
• 问法类型：作者总体评价题（作者观点题）。

这道题考察的是第 5 段的段落逻辑，核心是读出整段的让步转折：

• 首句让步转折：As much as some scientists may complain...（尽管有人抱怨 new awards），two things seem clear（但有两件事是清楚的）。complain 是让步，重点在后面。
• 总分逻辑：第①句和②③句是总分逻辑，①句总述表明态度，②③句具体说明 new awards 的好处，就读文章来说，②③句的细节没有那么重要。
• 尾句再一次让步转折：第④句 It is fair to criticize ... but ...（批评是合理的，但是...）；第⑤句 It is wise to take such gifts with gratitude and grace（明智的做法是带着感激接受）。

整段都是「承认批评，但总体接受」，读出让步转折逻辑，读懂「半肯定半否定」态度，可以锁定 B 选项。AD 两个选项是全否定；C 选项是无中生有。

总结：作者态度题，如果文章里出现让步转折（ fair to criticize... but... / has merit but...），正确答案通常是「半肯定半否定」的选项，既保留批评、又保留接受。前面 David Vaux 那道题也是类似的考法。错误选项往往把态度推到「完全否定」或「完全肯定」，或者用琐碎细节来设干扰。

• 观点主体：the author。
• 定位提示：题干直接给出 last two paragraphs。
• 问法类型：作者观点题。

这道题考查最后两段的段落主旨，要重点关注跟 GDP 相关的论述逻辑：

• Para6 让步转折+否定：第 6 段第①句说，尽管 GDP……但是它不够了（no longer enough）。第②句具体解释为何不够（It does not include...）。
• Para7 转折+否定对比：第 7 段第②句说 But policymakers who refocus on...rather than simply ... GDP figures：再次说明，作者认为不能只担心 GDP figures。

两段转折的核心都在说：制定政策和评价社会时，只考虑 GDP 不够了，必须考虑 GDP 之外的因素。符合这个核心逻辑的只有 B 选项。

总结：段落 / 跨段观点题，问的通常是作者的整体立场。要顺着段内的论证逻辑（让步、转折、否定对比等）找到作者的核心态度，不要被个别细节干扰。

• 观点主体：the author。
• 观点对象：题干本身很空，需要从选项反推核心话题 automation / new tech。
• 问法类型：作者总体观点题。

这道题题干很空，问的是作者观点。定位到第三段后，核心是分清哪些是作者的态度、哪些是别人（optimists）的态度。

作者的态度（首句 + 尾句）：

• 第①句 This isn't to be alarmist：这里的 This 承接上一段讲的自动化冲击，说明作者认为冲击确实存在。由此可以排除 A 选项。
• 第⑤句 But in the medium term, middle-class workers may need a lot of help adjusting：But 一转，明确作者真正的主张——中期内，中产工人需要很多帮助来适应。

中间是 optimists 的观点（②③④句）：

• 第②句 Optimists point out...：明确点出是乐观派的观点，技术剧变过去让工人受益。
• 第③句举工业革命的例子；第④句 Likewise 类比自动化也会带来很多好处。这两句都是乐观派的论据，不是作者自己的结论。③④句有很多细节，但是理解了 ②③④的逻辑关系（论点-论据） 就知道，③④在阅读时并不是很重要。

把作者自己的两句（①⑤）合起来：作者承认自动化会带来冲击，同时认为需要帮助工人来适应冲击。跟作者观点一致的只有 C 选项。

总结：作者观点题，先分清一段里哪些是作者的话、哪些是作者转述的别人观点。首句，尾句，转折后，往往是体现作者态度的地方。